Breda, 19-11-2018                            

 

Gemeente Breda                                                                             

T.a.v. de Gemeenteraad

Postbus 90156

4800 RH te Breda

 

Betreft:                        ZIENSWIJZE van de Stichting Wijkraad Sportpark I-II

Over:                          ontwerp - Gebiedsvisie Claudius Prinsenlaan, 2-10-2018

Dossiernummer:        Publicatie nr. 217051 Gemeenteblad Breda

 

 

Geachte leden van de Gemeenteraad,

In navolging van de publicatie van de gebiedsvisie in het Claudius Prinsenlaan in het Gemeenteblad Breda van 12 oktober 2018, maakt de wijkraad Sportpark I-II graag gebruik van de mogelijkheid om haar zienswijze in te dienen.

Inleiding

Het “Uitvoeringsakkoord (wijk – en dorpsraden) 2019 – 2022” én de statuten van de Stichting Wijkraad Sportpark I-II rechtvaardigen ons, om deze Zienswijze in te dienen.

Het primaire doel van de Wijkraad is het algemeen belang van de wijkbewoners te behartigen en in het bijzonder de bevordering, instandhouding en verbetering van een zo goed mogelijk woon – en leefklimaat binnen onze wijk.

Mogelijke veranderingen in de sociale en fysieke sfeer, zoals die uitvloeien uit de mogelijk toekomstige implementatie van de Gebiedsvisie (en dus het toekomstig Bestemmingsplan), vallen daarmee binnen ons aandachtsgebied.

Wij realiseren ons, dat we niet namens alle bewoners van de wijk Sportpark I-II spreken. Elke bewoner heeft vanzelfsprekend het recht om separaat een eigen Zienswijze in te dienen. Deze Zienswijzen gaan dan ook over de punten die de wijkraad heeft geconstateerd na bestudering van de uitvoerige gebiedsvisie in het kader van het sociaal en fysiek wijkbeheer.

Zienswijzen – reactie op de ontwerp-Gebiedsvisie

Het lezen van de ontwerp-Gebiedsvisie heeft bij ons geleid tot vragen en opmerkingen, die hieronder punt voor punt aangestipt zullen worden. Voor de duidelijkheid wordt er bij elk punt naar de betreffende blz. in het rapport verwezen.

Vragen en opmerkingen

1. Blz 6, hoofdstuk “Inleiding”, thema “Doel en aanpak”, laatste alinea, voorlaatste zin: “Samen met onderzoeksbureau STEC zijn vele sleutelfiguren in het gebied benaderd en bevraagd om de wensen van eigenaren en gebruikers in kaart te brengen”. 

• Onze vraag: op welke manier zijn de bewoners (grote en belangrijke groep stakeholders) van onze wijk betrokken door STEC en/of door de gemeente Breda? Is er geconsulteerd? Is er een enquête geweest onder bewoners?

Kortom, hoe zijn de wensen en behoeften van de bewoners geïnventariseerd en opgenomen in deze gebiedsvisie?

Een zéér belangrijke vraag, gezien de eveneens op blz. 6 geformuleerde doelstelling, dat de gemeente “een toegankelijke openbare ruimte zo wil inrichten dat het leefmilieu bijdraagt aan het welzijn van bewoners en gebruikers”

2. Blz. 69, hoofdstuk “Ambitie”, thema/ tekening “Stedenbouw: condities voor programma & goede vestigingsmilieus”.

• Onze vraag: op deze tekening zijn een 2-tal EXTRA woontorens ingetekend op het Defensieterrein aan De la Reijweg. Zoals bekend, is er ca. 2 ½  - 3 jaar geleden afstemming geweest tussen de gemeente en een groep wijkbewoners (vooral van de Piet Avontuurstraat) over de bouw van het aantal woontorens (“legeringen”) van Defensie; resultaat was de afspraak met Wethouder Arbouw, dat er 3 woontorens zouden komen (inmiddels gerealiseerd en in gebruik). Waarom staan er nu toch opnieuw 2 additionele woontorens ingetekend?
• Onze vraag: Zinsnede: “opheffen anonieme ruimte door oriëntatie bebouwing met private groene voorzones op De la Reijweg”…..wat wordt hiermee bedoeld? Wij maken ons zorgen dat eerdere afspraken hierover niet worden nageleefd dan wel omzeild door deze Gebiedsvisie te lanceren als voorbode van een nieuw bestemmingsplan. Wij menen dat de eerdere afspraken dienen te worden geëerbiedigd.

3. Blz. 70, hoofdstuk “Ambitie”, thema/tekening “Stedenbouw: condities voor toegankelijkheid en verbindingen”.

• Onze vragen: op deze tekening zien wij allerlei (dikkere en dunnere) stippellijntjes, die lijken aan te geven, dat er daar verbindingsroutes voor fietsers zijn of worden gecreëerd. Is het correct, dat de gedachte leeft om een fietsroute te laten lopen over het (vroegere Taptoe) terrein van Defensie, rechtstreeks de wijk Sportpark I-II in? Is dit afgestemd met de bewoners van de diverse straten ( Herculesstraat / Golfstraat / Piet Avontuurstraat etc.). Willen bewoners dit? De bewoners zijn nu niet erg gelukkig met het gebruik van de openbare ruimte van o.a. studenten die hun auto in de wijk parkeren. Gaat door de extra fietsroute de parkeerdruk in de wijk aantoonbaar omlaag?  Het is een zorg wat een eventuele extra verbinding aan extra overlast zou kunnen gaan geven.

4. Algemeen, Hoofdstuk “Ontwikkelingsvisie” .

• Opmerking: de ontwikkelingen in het economische cluster “Kennis & Zorg / Innovatiedistrict” zullen de wijk Sportpark I-II het meest raken, aangezien het aan elkaar grenst.

IN SAMENHANG MET

5. Blz. 82, Hoofdstuk “De weg naar…”, thema “Integratie-input”:

• Opmerking: een netto-uitbreiding (nieuwbouw cq oppervlakte-ontwikkeling)  met  29.200 m² voor het gehele gebied, en 15.500 m² voor het gebied dat direct grenst aan Sportpark I-II. In concreto betreft het locaties 1, 2 en 5 (Zorg & onderwijs, Innovator).

IN SAMENHANG MET

6. Blz. 86+87, Hoofdstuk “De weg naar…”, thema “ Integratie – output mobiliteit”

• Opmerking: hoe dan ook zal de verkeersdruk de komende jaren toenemen (autonome groei door o.a. economische participatie + uitbreiding Amphia + implementatie van deze gebiedsvisie).

Met genoemde infrastructurele aanpassingen op korte termijn en middellange termijn zullen op zijn best de verkeerstromen niet toenemen, maar logischerwijze zullen de in de gebiedsvisie omschreven en gewenste economische ontwikkelingen per focus-locatie eerder een verdere stijging laten zien in de verkeerstromen (begrijpelijker wijze) en daarmee ook in de parkeerproblematiek.

• Onze vraag: er wordt in deze gebiedsvisie niet gesproken over een mogelijke P & R locatie aan de randen van de stad ( Breepark – NAC terrein). Waarom wordt deze mogelijkheid niet heroverwogen in de gebiedsvisie? Er kan als voorbeeld verwezen worden naar andere Brabantse steden (zoals Den Bosch) die op deze wijze de verkeersstromen reguleren. Is het de gemeente bekend, dat de meeste bedrijven in de huidige  kantoorparken langs de Claudius Prinsenlaan graag minder werknemers met een auto naar het werk zien komen?

7. Blz. 88, Hoofdstuk “De weg naar…”, thema “Integratie – output milieu (natura 2000)”:

• “De beoogde ontwikkelingen langs de Claudius Prinsenlaan leiden tot een toename van de uitstoot van stikstof (zie aanhef van deze blz.)
• “Uit de berekeningen volgt, dat de beoogde ontwikkelingen als totaal geen effect hebben op de voor stikstof gevoelige habitats in omliggend natura-2000 gebied (lees: het Ulvenhoutse Bos). De PAS-drempelwaarde wordt niet overschreden” (zie conclusie in het midden-gedeelte);

• Onze vragen: wat is de impact van de stikstof toename op de bewoners tussen de Claudius Prinsenlaan en het Ulvenhoutse Bos ? Daar wordt niet over gerept, terwijl het gaat over de gezondheid en welzijn van onze wijkbewoners. Op welke manier kan worden gewaarborgd dat de woonomgeving gezond en veilig blijft als de uitstoot van stikstof toeneemt? Op welke manier gaat de gemeente hierop toezien?

8. Procedureel:

• op 26-01-2016 heeft het college opdracht gegeven voor het opstellen van een gebiedsvisie voor het plangebied Claudius Prinsenlaan; op 13-10-2018 ligt de gebiedsvisie ter inzage en werd op 23-10-2018 gepresenteerd aan belangstellenden. Al met al een periode van zo’n 2 ¾ jaar.

• Onze vraag: waarom dienen de inwoners van Breda binnen 6 weken met een zienswijze te komen? Het komt onevenredig voor dat een professionele partij zeer royaal de tijd neemt om een plan uit te werken en de betrokken belanghebbenden zo kort wordt gegeven om zich te verenigen en een zienswijze afdoende af te stemmen en in te kunnen dienen.

Met belangstelling zien wij uw reactie tegemoet en in het bijzonder hoe de gemeente de bewoners als “stakeholders” in dit proces zal gaan betrekken.

Met vriendelijke groeten,

Namens de Stichting Wijkraad Sportpark I-II,

Suzanne van Reedt Dortland en Luc America

Stichting Wijkraad Sportpark I-II                                          

Golfstraat 13

4818 TS  Breda

Wijkraadsportpark1.2@gmail.com